財產分配

林老先生去年過世了，過世之前，他曾立了一份遺囑，並將遺囑放在保險箱。

在他過世後，他的繼承人共同取出這份遺囑，遺囑中，林老先生對遺產中的兩間不動產做了分配指示，其中將A店面留給長子，B公寓則給了次子。

兩人看完遺囑後，弟弟提議，願意給哥哥2百萬，改由哥哥繼承B公寓，弟弟則繼承A店面。

兩人到地政事務所登記時，哥哥無意中透露，原來遺囑的安排並非這樣安排，地政事務所請他們將遺囑帶來，在審閱過遺囑後，地政事務所將兩兄弟的登記聲請予以駁回。

法律解析

法律上，遺產分割的方法主要有遺囑分割、協議分割、裁判分割等三種。

這幾種分割方法，以遺囑分割為第一優先，因為被繼承人既然對遺產有指定明確的分割方法，為了尊重被繼承人的意志，所以法律規定，若被繼承人之遺囑定有分割遺產方法，或託他人代定者，從其所定(民法1164)。

本案例中，林老先生雖有立下遺囑，但是兩兄弟卻另外達成分割協議，變更原來遺囑的分割，這時到底地政機關是否可以不理會遺囑，而以兄弟的分割協議為準，就產生了爭議。

對於這個問題，法院和法務部的看法有重大差異。

有些法院的判決，認為即便有遺囑存在，但是若繼承人全體協議其他分割方法，效力是可以高於遺囑(臺中地院 93 年度重訴字第 401號)。

但法務部認為，尊重被繼承人生前處分財產之意思，為民法遺產分割之基本核心，被繼承人以遺囑所為之遺產分割方法指定，於不違反關於特留分規定之範圍內，繼承人應尊重遺囑所定分割方法並辦理繼承登記(法務部104年法律字第10403505610號函)。

在內政部地政司方面，也做出了解釋函，認為只要遺囑沒有違反特留分規定時，應尊重被繼承人以遺囑所為之遺產指定分割方式，並以該方式辦理繼承登記(內授中辦地字第 1040421181 號)。

法理上，遺囑制度之目的，就是在尊重被繼承人對財產分配之自由意志，且法律既已明文「從其所定」，則若繼承人還可以協議變更，不但違反被繼承人的意思，也違反了法律規定，因此應該以法務部的見解較為可採。

參考法條

民法1165條

被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，或託他人代定者，從其所定。

遺囑禁止遺產之分割者，其禁止之效力以十年為限。